Voici ce que j’ai pour vous cette semaine :

LE COURS DE L’OR FRANCHIT UN NOUVEAU RECORD

L’or a franchi un nouveau sommet historique cette semaine en atteignant 3 570 dollars l’once (31,1 g), effaçant son précédent record d’avril. Depuis janvier, son prix a déjà bondi de plus de 33 %. Les investisseurs, inquiets, délaissent le dollar – pourtant refuge traditionnel – pour se tourner vers le métal jaune. En ligne de mire : la perspective d’une baisse des taux de la Fed lors de sa réunion des 16 et 17 septembre. Les marchés anticipent une réduction de 0,25 point, alors que l’économie américaine ralentit et que l’indépendance de la banque centrale est fragilisée par la pression de Donald Trump. Cette bascule affaiblit le dollar et les rendements obligataires, renforçant mécaniquement l’attrait de l’or. Les incertitudes politiques et commerciales pèsent également. Vendredi, une cour d’appel fédérale a jugé illégales une partie des droits de douane imposés par Trump. La décision finale reviendra à la Cour suprême, mais ce flou alimente l’inquiétude des entreprises et des investisseurs. L’or profite aussi de son rôle de couverture contre l’inflation, alors que l’indice PCE publié en août confirme une hausse persistante des prix aux États-Unis. À cela s’ajoutent les tensions géopolitiques – guerre en Ukraine, conflit à Gaza – et les incertitudes sur la politique commerciale américaine. Derrière ce record, le constat est clair : plus le monde est instable, plus l’or attire. Valeur refuge ultime, il concentre aujourd’hui les craintes d’un système monétaire fragilisé et les espoirs des investisseurs en quête de sécurité.

Évolution du cours de l’or sur 3 ans - Zonebourse

FRANÇOIS BAYROU ACCUSE L’ITALIE DE “DUMPING FISCAL”

Le Premier ministre s’en est pris ce dimanche à la taxe dite « Zucman », visant à instaurer un impôt mondial minimal de 2 % par an sur la fortune des milliardaires. Réclamée par les partis de gauche, cette mesure est qualifiée par Bayrou de « menace pour l’investissement en France », car elle risquerait selon lui de provoquer un exil massif des plus fortunés. C’est dans ce contexte qu’il a déclaré : « Les gens partent car il y a désormais une sorte de nomadisme fiscal. L’Italie est aujourd’hui en train de faire une politique de dumping fiscal ! » Pour rappel, le dumping fiscal consiste pour un pays à appliquer des impôts très bas afin d’attirer entreprises et capitaux. Au sein de l’Union européenne, chaque État membre conserve sa souveraineté fiscale et fixe donc librement ses taux d’imposition. Il faut dire que l’Italie, et notamment Milan, séduit de plus en plus les grandes fortunes grâce à des politiques fiscales attractives. Selon le Financial Times, plus de 100 000 personnes – étrangers fortunés ou exilés fiscaux de retour – se sont installées dans le pays ces dernières années. Concrètement, tout étranger s’installant en Italie peut choisir de payer un forfait annuel de 200 000 euros, plus 25 000 euros par enfant à charge, quels que soient ses revenus, et ce pendant 15 ans, avec en prime une exonération totale des droits de succession sur la période. Ce régime fiscal, instauré en 2017 sous Matteo Renzi et légèrement modifié par Giorgia Meloni, s’ajoute à une amélioration des finances publiques italiennes. Le déficit du pays devrait passer sous la barre des 3 % l’an prochain, un niveau inférieur à celui de la France, ce qui contribue à redorer l’image économique de l’Italie.

FRANCE : LES TAUX D’EMPRUNT CONTINUENT DE GRIMPER

Les taux d’emprunt à 30 ans de la France viennent d’atteindre 4,5 %, un niveau inédit depuis 2011. Dans le jargon financier, on parle des obligations assimilables du Trésor (OAT). Concrètement, ce sont des emprunts lancés par l’État français sur les marchés financiers : il demande aux investisseurs de lui prêter de l’argent, qu’il remboursera dans 30 ans avec des intérêts. Le taux de 4,5 % correspond donc au coût de cet emprunt. Plus il est élevé, plus cela signifie que les investisseurs exigent des intérêts importants pour prêter à la France. Un tel niveau est une mauvaise nouvelle pour le budget de l’État. Cela traduit une confiance fragilisée des marchés envers la France, rend la dette plus chère à rembourser et réduit à terme la marge de manœuvre de l’État : moins d’argent pour financer les services publics, davantage pour payer les intérêts. Les prévisions de la Cour des comptes sont éloquentes : la dette publique atteindrait 125 % du PIB en 2029, contre 114 % aujourd’hui. La charge de la dette – c’est-à-dire le montant consacré au remboursement des emprunts – grimperait à 112 milliards d’euros, contre 66 milliards estimés en 2025. En clair, en 2029, le remboursement de la dette deviendrait de loin le premier poste budgétaire de l’État, devant l’Éducation nationale. Cette dérive est aggravée par l’instabilité politique récente : dissolution de l’Assemblée, censure du gouvernement et retards dans les réformes budgétaires. Résultat, les prêteurs exigent des taux plus élevés, accentuant encore la pression sur les finances publiques françaises.

POUR LA 1ÈRE FOIS DEPUIS L’AN 2000, LES FRANÇAIS ÉPARGNENT PLUS QUE LES ALLEMANDS

Coup de théâtre statistique : pour la première fois depuis le 4ᵉ trimestre 2000, le taux d’épargne financière des ménages français a dépassé celui de leurs homologues allemands. Plus de 10 % au premier trimestre 2025, selon Eurostat et la Banque de France. Un symbole fort, tant l’Allemagne était jusqu’ici considérée comme le modèle de discipline budgétaire.

Banque de France

Pour rappel, le taux d’épargne financière est un sous-indicateur du taux d’épargne global des ménages. Il correspond à la part du revenu placée dans des produits financiers (et non dans l’immobilier ou la consommation différée). Cela inclut :

• Les dépôts bancaires : Livret A, LDDS, LEP, comptes à terme, dépôts à vue non consommés.

• Les produits d’assurance-vie (fonds euros, unités de compte).

• L’épargne retraite (PER, Madelin, etc.).

• Les investissements financiers : actions, obligations, OPCVM, ETF, crypto-actifs (classés dans les “autres actifs financiers” des statistiques récentes).

Exemple simple : un ménage qui gagne 3 000 € par mois, dépense 2 400 € en consommation et place 600 € sur son Livret A. Son taux d’épargne financière est donc de 600 / 3 000 = 20 %. Au premier trimestre 2025, les ménages français ont mis de côté 91 milliards d’euros, frôlant le record historique de 96,7 milliards atteint au printemps 2020, en pleine pandémie. Cette fois, ce n’est pas un virus qui nourrit cette épargne, mais l’incertitude politique. À la fin du deuxième trimestre, le taux d’épargne atteignait 18,9 %, un sommet inédit hors période Covid. Derrière la moyenne nationale, les disparités sont marquées : les cadres, indépendants et dirigeants épargnent jusqu’à 22 % de leurs revenus, et les 10 % les plus aisés culminent à 33 %. À l’opposé, les ouvriers (4 %) et employés (2 %) vivent quasiment sans marge de manœuvre. Les retraités, souvent perçus comme de grands épargnants, affichent un taux modeste de 8 % en moyenne, loin des clichés. Pour les économistes, le constat est clair : même si l’inflation recule et que les taux baissent, l’incertitude politique restera un puissant moteur d’épargne. L’OFCE (Observatoire Français des Conjonctures Économiques) table sur une décrue lente, seulement à partir de 2026, autour de 18 %. En attendant, cette prudence pourrait coûter cher : sans reprise de la consommation, l’économie française risque de rester engluée, incapable de s’appuyer sur un commerce extérieur atone et des finances publiques fragilisées. D’ailleurs, au premier trimestre 2025, la consommation des ménages en biens a reculé de -0,6 %. Le mois de mars a marqué un point bas inédit depuis novembre 2014 (hors période Covid), avec une chute de -1,0 % sur un mois, la plus forte depuis décembre 2022.

FRANCE : RECORD MONDIAL DU NOMBRE D’ÉLUS

Record mondial pour la France, qui affiche la plus grande concentration d’élus de la planète. Avec ses 577 députés, 348 sénateurs, 1 758 conseillers régionaux, 4 044 conseillers généraux, 34 787 maires, 459 811 conseillers municipaux ou encore 65 000 élus communautaires, notre pays totalise 567 222 élus au dernier pointage de la fondation iFRAP en 2023. Cela représente un mandat pour 122 habitants, un record mondial. Une mesure promise par Emmanuel Macron pendant la campagne présidentielle de 2017, puis reprise dans un projet de réforme constitutionnelle en 2018, prévoyait une baisse de 30 % du nombre de parlementaires. Le nombre de députés devait passer de 577 à 404 et celui des sénateurs de 348 à 244. À l’époque, le coût annuel était estimé à 530 000 euros pour un député et 680 000 euros pour un sénateur. La réduction du nombre de parlementaires aurait ainsi permis une économie de 800 millions d’euros sur une mandature de cinq ans.

Partenaire - Collaboration commerciale
Obtenez 10€ à investir dans les ETF

Trade Republic

Trade Republic propose un compte courant 100 % gratuit, rémunéré à 2% d’intérêts bruts, sans frais cachés ni commissions surprises. Et ce n’est pas tout : 1 % de chaque dépense effectuée avec leur carte est automatiquement investi dans l’actif de votre choix.

• Par exemple, si vous achetez des vêtements pour 150 €, 1,50 € seront directement investis dans l’action ou l’ETF que vous avez sélectionné.

Autre avantage : vous pouvez investir en Bourse dès 1 €, y compris sur des fractions d’actions. Concrètement, inutile d’avoir 2 300 € pour devenir actionnaire d’Hermès : 10 € suffisent.

🎁 Et en créant un compte gratuitement via ce lien, vous recevez 10 € à investir dans l’ETF de votre choix :
Obtenir 10€ à investir dans un ETF

📝 À noter pour débloquer le bonus de 10 € :

• Il suffit de créditer 100 € sur votre compte,

• D’effectuer 3 transactions,

• Le tout dans un délai de 21 jours après l’inscription.

C’est simple, rapide, et sans engagement.

L’exploration Éco de la semaine

Le malheur des uns fait le bonheur des autres. Ainsi pourraient se résumer les conséquences de l’accord de libre-échange entre l’Union européenne et le Mercosur, que la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen a finalisé à Montevideo (Uruguay) vendredi dernier, malgré l’opposition de plusieurs pays dont la France.

Un peu de contexte

L’accord de libre-échange entre l’Union européenne (UE) et le Mercosur (Argentine, Brésil, Paraguay, Uruguay) vise à supprimer environ 90 % des droits de douane entre les deux blocs, créant ainsi une vaste zone de libre-échange de 780 millions de personnes. Négocié depuis 1999 et conclu politiquement une première fois en 2019, il a longtemps été bloqué par des différends sur l’accès aux marchés agricoles et industriels. En décembre 2024, la Commission européenne a annoncé avoir « finalisé » les négociations du traité, qualifié de « jalon historique » et d’accord « ambitieux et équilibré » par sa présidente Ursula von der Leyen. Cependant, ce texte controversé doit encore être approuvé par les 27 États membres de l’UE et le Parlement européen avant d’entrer en vigueur.

Sur le plan géopolitique, ses partisans (Allemagne, Espagne, Commission européenne…) y voient une occasion stratégique de renforcer les liens de l’Europe avec l’Amérique du Sud, à l’heure où la Chine accroît son influence dans la région. « Cela créera un marché de plus de 700 millions de personnes, synonyme de croissance et de compétitivité », a ainsi salué le chancelier allemand Olaf Scholz. À l’inverse, plusieurs pays dont la France mènent la fronde contre l’accord, en raison des inquiétudes pour leur agriculture et le respect des normes environnementales. Le président Emmanuel Macron a jugé le projet « inacceptable en l’état », exigeant des garanties sur l’application de l’Accord de Paris, la réciprocité des normes sanitaires/environnementales et des clauses de sauvegarde pour les filières sensibles. De fait, un protocole additionnel incorporant de nouvelles exigences en matière de durabilité a été proposé en 2023, mais il a été rejeté par le Brésil et l’Argentine qui le jugeaient « inacceptable et asymétrique ». L’issue reste donc incertaine, malgré la pression de Bruxelles pour une ratification rapide.

Opportunités pour l’industrie européenne

Malgré ces tensions, l’accord UE-Mercosur apporterait d’importantes opportunités économiques, en particulier pour les secteurs industriels européens tournés vers l’export. En supprimant progressivement les tarifs douaniers du Mercosur (jusqu’à 35 % sur les automobiles, 14 % sur les produits pharmaceutiques, 18 % sur les machines, etc.), le traité ouvrirait largement les marchés sud-américains aux produits manufacturés du Vieux Continent. Ce n’est pas un hasard si l’accord a souvent été résumé par la formule « des viandes contre des voitures », suggérant que l’Europe a concédé des ouvertures agricoles en échange d’un accès accru pour ses produits industriels.

Selon l’étude d’impact commandée par la Commission, les exportations européennes vers le Mercosur pourraient bondir dans plusieurs filières clés : +95 à +114 % pour les véhicules et pièces détachées, +109 à +149 % pour le matériel électronique, +78 à +100 % pour les machines-outils, ou encore +311 à +424 % (!) pour les textiles et vêtements. Ces hausses spectaculaires s’expliquent par la levée de barrières tarifaires très élevées côté Mercosur. De même, les exportations de produits chimiques et pharmaceutiques de l’UE vers l’Amérique du Sud pourraient croître d’environ 47 %. Bien que les effets macroéconomiques restent modestes (quelques dixièmes de point de PIB gagnés seulement), ces nouveaux débouchés réjouissent les industriels européens. L’Association des constructeurs automobiles (ACEA) s’est ainsi félicitée du « réel potentiel de croissance » offert par le Mercosur aux véhicules européens. La filière machines-outils, les fabricants de vêtements et de produits de luxe, ou encore les producteurs de médicaments et de cosmétiques européens pourraient aussi profiter de cette ouverture. Pour l’UE, l’accord consoliderait par ailleurs l’accès aux matières premières stratégiques (lithium, cuivre, cobalt…) d’Amérique latine, utiles notamment pour la transition énergétique et les batteries de véhicules électriques. Enfin, certains services européens (télécommunications, services financiers, conseil, etc.) bénéficieront de la réduction d’obstacles non-tarifaires et de l’ouverture des marchés publics sud-américains prévue dans le pacte.

En France, les grandes entreprises exportatrices se montrent globalement favorables à l’accord. Les secteurs de l’aéronautique, de l’automobile (Renault, Stellantis), du luxe et de la chimie espèrent renforcer leurs positions au Mercosur. Les vignobles et fromageries français pourraient également tirer parti de l’accord : l’accès au marché sud-américain des vins et spiritueux européens devrait s’accroître (~+37 % d’exportations côté UE), tout comme celui des produits laitiers européens (+91 à +121 % d’exportations de l’UE selon les scénarios). De plus, 357 indications géographiques protégées (AOP/IGP) seront reconnues par le Mercosur, ce qui protègera des produits français emblématiques (fromages, vins, charcuteries) contre les imitations. Conscientes de ces enjeux, les organisations patronales françaises (MEDEF, France Industrie) soutiennent depuis le début le traité, y voyant « une démarche stratégique pour la stabilité et la prospérité mutuelle » de l’Europe et de l’Amérique du Sud. Elles soulignent aussi qu’environ 20 % des emplois français dépendent des exportations, et qu’à ce titre, favoriser l’accès à 750 millions de consommateurs supplémentaires serait une aubaine.

Des filières agricoles européennes sous pression

En contrepartie de ces gains industriels, l’UE a consenti des concessions importantes sur l’agriculture, ce qui suscite de vives inquiétudes chez les agriculteurs européens. La Commission européenne a elle-même admis que l’agriculture servirait de « monnaie d’échange » dans cet accord géant. Concrètement, l’Europe ouvrirait des quotas d’importation sans droits de douane pour plusieurs productions agricoles du Mercosur : 99 000 tonnes de viande bovine par an (soit ~1,6 % de la production européenne), 180 000 tonnes de volaille, 180 000 tonnes de sucre, 650 000 tonnes d’éthanol, ainsi que des volumes de porc, riz, miel, etc. En parallèle, les tarifs douaniers européens seraient supprimés sur divers produits agro-industriels sud-américains (alcools, café, huile, fruits tropicaux…). Si certaines filières européennes y gagnent (par exemple les producteurs de vin et spiritueux déjà mentionnés, ou la filière laitière grâce à la reconnaissance des appellations), d’autres risquent la concurrence de produits importés meilleur marché.

Les éleveurs de bovins et de volailles sont en première ligne. En Europe, la viande est produite à des coûts plus élevés – normes sanitaires strictes, bien-être animal, élevages extensifs – alors que le bœuf brésilien, argentin ou uruguayen bénéficie d’exploitations à grande échelle (feedlots) et de coûts moindres (aliments moins chers, main d’œuvre, traitements vétérinaires intensifs). Les agriculteurs français dénoncent une distorsion de concurrence : « L’UE encourage chez nous un élevage au pâturage, tandis qu’elle favorise les importations de viandes sud-américaines d’animaux engraissés aux antibiotiques activateurs de croissance, dans des feedlots de 10 000 bêtes », s’insurgent plus de 600 parlementaires français dans une tribune du Monde. Même si la Commission relativise en chiffrant l’impact à -1,2 % de production européenne de bœuf dans le pire scénario, le secteur craint un effet dépressif sur les prix et la viabilité des exploitations d’élevage. De la même manière, les producteurs de sucre européen (betteravier) redoutent l’arrivée de sucre de canne brésilien à bas prix : le quota additionnel de 180 000 tonnes représente un choc concurrentiel non négligeable sur un marché déjà fragile. Enfin, l’accord prévoit aussi un contingent pour l’éthanol sud-américain, ce qui inquiète la filière bioéthanol française (issue de la betterave et des céréales).

Au-delà de la question des volumes, se pose celle des normes et de la réciprocité. Aujourd’hui, les agriculteurs européens doivent respecter des standards rigoureux (interdiction de certains pesticides, traçabilité, bien-être animal, règles environnementales du Pacte vert, etc.). Or, ces exigences ne s’appliquent pas aux producteurs du Mercosur exportant vers l’UE, ce que beaucoup dénoncent comme un deux poids, deux mesures. « Cela révèle l’incapacité de l’Europe à faire respecter les règles qu’elle impose à ses propres producteurs », regrette par exemple Alexandre Saubot, président de France Industrie, qui appelle à mieux protéger nos agriculteurs face à ces incohérences. De surcroît, les questions environnementales pèsent lourd dans le débat. Un rapport d’experts mandaté par le gouvernement français en 2020 a conclu que l’accord UE-Mercosur risquait d’accélérer la déforestation en Amazonie (jusqu’à +700 000 hectares sur 6 ans), notamment pour accroître les élevages bovins, et d’entraîner des émissions de CO₂ supplémentaires supérieures aux gains économiques attendus. Autrement dit, le coût climatique et écologique de l’accord pourrait surpasser ses bénéfices commerciaux. Ces constats alimentent l’opposition de pays comme la France ou l’Autriche, qui exigent des engagements fermes du Mercosur en matière de durabilité (respect de l’Accord de Paris, lutte contre la déforestation illégale, etc.). La Commission assure avoir renforcé ce volet : les normes environnementales seraient désormais des « éléments essentiels » du pacte, permettant de suspendre l’accord en cas de manquement, et des engagements contraignants contre la déforestation ont été ajoutés. Malgré cela, des doutes subsistent quant à la mise en œuvre effective de ces garde-fous.

Des gagnants et des perdants, un accueil mitigé

Au final, le bilan du traité Mercosur apparaît contrasté pour l’Europe et tout particulièrement pour la France. Du côté des “gagnants”, on compte clairement l’ensemble des industriels-exportateurs européens : automobiles, machines, chimie, textile, agroalimentaire transformé… Ceux-ci accéderaient à un gigantesque marché en croissance, avec à la clé des hausses de ventes substantielles (jusqu’à +100 % ou plus dans certains secteurs). Les consommateurs européens pourraient aussi profiter de prix plus bas sur les importations tropicales (fruits, café, viande…), bien que cet effet soit modéré par les quotas et les normes. Plusieurs pays (Allemagne, Espagne, Pays-Bas…) soutiennent donc vivement l’accord, y voyant un moteur de croissance non négligeable. Le chancelier Scholz a ainsi plaidé pour « davantage d’accords de libre-échange » afin de dynamiser une économie allemande en difficulté. De même, la grande distribution européenne s’impatiente d’accéder à de nouvelles sources d’approvisionnement compétitives.

À l’inverse, les “perdants” potentiels sont identifiés dans les filières agricoles et agroalimentaires exposées : élevage bovin et avicole, sucre, éthanol, et certaines cultures concurrentielles des productions sud-américaines. Ces secteurs, très présents en France, en Irlande ou en Pologne, redoutent une érosion de leurs parts de marché et une course au moins-disant. L’agriculture française en particulier, déjà en crise, a fait de cet accord son ennemi numéro un : manifestations de masse, « actes » de la colère paysanne, et pressions sur le gouvernement se sont multipliés en 2023-2024 pour exiger l’abandon du traité. La puissante association Copa-Cogeca (syndicats agricoles de l’UE) a appelé « les États membres et le Parlement européen à se mobiliser contre cet accord », estimant qu’il « exacerbera les pressions économiques » sur de nombreuses exploitations fragiles. Face à cette levée de boucliers, plusieurs gouvernements ont durci leur position : la France, mais aussi la Pologne, l’Irlande, l’Autriche, l’Italie ou la Belgique ont exprimé leur intention de bloquer la ratification en l’état. Ces pays forment une coalition suffisamment large pour faire échouer le traité (l’adoption requiert l’unanimité des 27).

Entre ces deux camps, la Commission européenne tente de concilier et de rassurer. Bruxelles a promis des garanties « robustes » aux agriculteurs inquiets : un « acte juridique » complémentaire va renforcer les mesures de sauvegarde sur les produits sensibles. Concrètement, des clauses permettent de restreindre temporairement les importations agricoles en cas de perturbation grave du marché européen. Les quotas de viande, sucre, volaille, etc., seront introduits progressivement sur 7 ans pour lisser l’impact. Et un budget d’aide à la reconversion des producteurs éventuellement lésés est évoqué. La Commission souligne par ailleurs que le Mercosur a accepté des phytosanitaires équivalents aux normes européennes pour plusieurs produits, et qu’une coopération sanitaire renforcée est prévue pour éviter l’entrée de denrées non conformes. Ces engagements ont conduit Paris à reconnaître des « avancées » fin 2024-début 2025 : la France a salué que l’UE ait « entendu [ses] réserves » sur la réciprocité et la protection des filières. Néanmoins, le gouvernement français reste très prudent, soulignant qu’il « doit analyser » les clauses de sauvegarde annoncées et qu’il jugera « sur pièces » de l’effectivité des garanties.

Conclusion : un verdict nuancé

L’accord UE-Mercosur ne fait donc pas l’unanimité et sa qualification de « bonne nouvelle » dépend du point de vue adopté. Sur le plan strictement économique et commercial, il offre à l’Europe de nouvelles opportunités d’exportation et renforce sa présence dans une région stratégique – ce qui est perçu positivement par de nombreux dirigeants et industriels européens. Pour la France, dont l’économie est à la fois industrielle et fortement agricole, le tableau est mitigé : certaines entreprises tricolores y gagneraient des marchés (automobile, luxe, agroalimentaire exportateur…), mais de nombreuses exploitations agricoles y perdraient en compétitivité. Au-delà, des enjeux non commerciaux brouillent l’appréciation : l’accord soulève des questions de souveraineté alimentaire, de modèle agricole (qualité vs quantité) et de lutte contre le changement climatique. Autant de sujets sensibles qui font que, à ce stade, la France demeure réticente à ratifier le traité. L’avenir du pacte UE-Mercosur dépendra des compromis trouvés pour répondre à ces préoccupations. L’accord conclu doit en effet maintenant être validé par les 27 États membres, puis par le Parlement européen. La France a immédiatement réagi, affirmant, par la voix de sa ministre déléguée au Commerce extérieur démissionnaire, Sophie Primas, que l’annonce de ce «deal» par la Commission européenne «n’engage qu’elle». Les prochaines semaines seront décisives.

Le Graph’ de la semaine

Les offres de parrainages

• Actualités boursières et financières - Zonebourse : Naviguez sur la meilleure plateforme d’analyse financière et boursière : Abonnez-vous dès maintenant

• Banque - Trade Republic : Trade Republic est la plateforme d'épargne en ligne avec plus de 8 millions de clients en Europe qui vous permet de le faire à partir de 1€. Recevez 2% d'intérêts sur vos espèces et 1% de Saveback sur vos dépenses. Obtenez 10€ offerts en ETF en passant par ce lien : Ouvrir un compte

• Banque - Code Promo BoursoBank : Ouvrez un compte BoursoBank et gagnez jusqu'à 150 € à l'ouverture en vous faisant parrainer : Ouvrir un compte

• Crowdfunding immobilier - Code Promo La Première Brique : Bénéficiez de 1% de rendement supplémentaire sur votre 1er investissement : Ouvrir un compte

Communication à caractère promotionnel

Merci d'avoir pris le temps de lire cet article. À la semaine prochaine !

Laurent - Cosmos Finance